DNA ( Directia Nationala Anticoruptie ), a emis un comunicat de presa prin care se disculpa fata de apariţia în mass-media a unor fragmente din referatul DNA prin care s-a solicitat Camerei Deputaţilor încuviinţarea arestării preventive a deputatului Dan Păsat precum şi difuzarea de către mass-media a unor înregistrări audio din dosarul cauzei. DNA sustine ca nu a furnizat mass-mediei nici copii ale referatului, nici orice fel de alte materiale susceptibile a constitui mijloace de probă.
Potrivit comunicatului de presa ” DNA rămâne consecventă principiului caracterului preponderent !!! ( !!! – nota noastra ) nepublic al urmăririi penale”.
Inainte da a va prezenta cine sunt potentialii vinovati de scurgerea de informatii in cazul deputatului Dan Pasat, intrebam DNA-ul cum intelege termenul de preponderent ? Adica in majoritatea cazurilor, urmarirea penala este nepublica dar in anumite cazuri ( nepreponderente ) urmarirea penala poate fi publica ???
Mai mult ca sigur nu vom primi un raspuns, dar va asteptam pe voi, cititorii, sa va expuneti parerile despre modul de lucru eficient sau nu al organelor de cercetare penala !
Revenind la comunicatul de presa, DNA face ( poate pe buna dreptate ) o enumerare a potentialelor surse de scurgere a informatiilor catre presa:
- Ministrul Justiţiei care la data de 07.10.2010, a primit copii ale documentelor relevante în susţinerea cererii de arestare preventivă a deputatului Dan Păsat, respectiv referatul şi 18 volume conţinând un număr total de 5.933 file.
- Procurorul General de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie care a primit o copie a referatului.
- Registratura Camerei Deputatilor ( bineinteles si conducerea Camerei ) care la data de 9.11.2010 a primit de la Ministrul Justitiei solicitarea DNA însoţită de referatul procurorului şi de cele 18 volume către Camera Deputaţilor.
- Comisia juridica de disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor care la data de 22.11.2010 a solicitat prin adresă Direcţiei Naţionale Anticorupţie să comunice toate documentele existente la dosarul de urmărire penală, cu motivarea că deputatul Dan Păsat a solicitat un termen de 30 de zile pentru a studia materialul cauzei şi a formula puncte de vedere, aspecte agreate de membrii Comisiei. Prin urmare, la data de 29.11.2010 DNA a transmis Comisiei juridice de disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor şi două CD-uri sigilate conţinând convorbiri ambientale şi convorbiri telefonice ale căror transcrieri se află la dosar.
Nu e un test de perspicacitate, insa citind printre randuri comunicatul DNA, dvs. puteti trage singuri concluzii, cei drept doar despre institutii nu si despre persoane !
Intrebare: Considerati normal ca actele de urmarire penala care constituie probe in dosar sa fie publice ( publicate in ziare, siteuri, etc ) pana la intocmirea rechizitoriului si trimiterea lui la instanta de judecata competenta ?
; /* 250×250, creat 12.09.2010 */ google_ad_slot = „0480450081”; google_ad_width = 250; google_ad_height = 250; //–>